jueves, 30 de septiembre de 2010

Columna publicada el 01 de octubre de 2010 en el periódico La Tarde

La descapitalización
CARLOS ANDRÉS ECHEVERRY RESTREPO


Mediante oficio No. 126-053364 del 24 de agosto de 2010, la Superintendencia de Sociedades comprobó una operación celebrada entre la Empresa de Energía de Pereira y MNV S.A. y Gas KPITAL GR S.A. de propiedad de la llamada ‘matriz Nule Velilla’, por medio de la cual se reconocía la subordinación de Energía de Pereira a esas dos sociedades en razón a que cuentan con más del 50% del capital accionario en dicha empresa de servicios públicos. El citado oficio confirma la pérdida de control por parte del municipio de Pereira en Energía, ya que la primera de las presunciones de subordinación consagrada en el artículo 261 del Código de Comercio –corroborada por la Superintendencia- determina que una sociedad será subordinada cuando más del 50% de sus acciones pertenezca a la matriz (familia Nule). Lo anterior genera serias dudas que deberían ser resueltas con la mayor brevedad por parte del señor Israel Londoño, entre otras, ¿cómo fue el proceso de negociación de las acciones que le hacían falta a la Matriz Nule para quedar como sociedad controladora? y ¿por qué la reciente transacción fue realizada en el más inicuo de los silencios, es decir, a espaldas de la ciudadanía?

La pérdida de control accionario y de decisión que presenta el municipio en la Empresa de Energía de Pereira ratifica las reservas que algunos teníamos con el proceso de capitalización llevado a cabo en los inicios de esta administración. La oportuna denuncia sobre la segura privatización de un patrimonio público que algunos sectores de opinión calificaban como “poco probable” o de ‘caballito de batalla’ político para oponerse a la “salvación” de la empresa, es hoy una realidad indiscutible. Por otro lado, advierto con preocupación una posible descapitalización de la Empresa de Energía con el fin de atender las obligaciones y requerimientos financieros de sus accionistas mayoritarios. Veamos.

Debemos recordar que a través de los autos 400-016091 y 400-016092, la ‘Supersociedades’ ordenó la liquidación de MNV S.A. y Gas KPITAL GR S.A. Esas dos sociedades aparecen como propietarias de más del 50% de las acciones de la Empresa de Energía de Pereira, según consta en el Certificado de Existencia y Representación Legal de esta última. Además de ordenar la liquidación, la Superintendencia decretó “el embargo y secuestro de todos los bienes, haberes, y derechos de propiedad de la[s] sociedad[es], susceptibles de ser embargados”, esto quiere decir que las acciones adquiridas por MNV S.A. y Gas KPITAL GR S.A en la Empresa de Energía de Pereira, terminarán embargadas para atender las multimillonarias obligaciones financieras que hoy en día tienen los Nule. En resumen, los pereiranos terminaremos pagando, con lo poco que nos queda de nuestra Empresa de Energía, la irresponsabilidad de las decisiones del segundo mejor alcalde del país.

Certificado de Existencia y Rep. Legal de la Empresa de Energía de Pereira (Se muestra a GAS KPITAL y MNV como socias mayoritarias) CLICK PARA AMPLIAR

Medida de embargo a bienes y propiedades de MNV

Medida de embargo a bienes y propiedades de Gas KPITAL

jueves, 16 de septiembre de 2010

Columna publicada en el periódico La Tarde el 17 de septiembre de 2010

El descalabro
CARLOS ANDRÉS ECHEVERRY RESTREPO


Sin lugar a dudas, uno de las amenazas más serias que hoy enfrenta el erario, es la reclamación administrativa que la empresa “Consorcio Impuestos y Servicios Eficientes” –CISE- hace a Multiservicios por cuenta de la terminación unilateral que el municipio de Pereira hiciera al Convenio No. 442 del 27 de enero de 2006, celebrado entre las dos entidades municipales y que le diera sustento a la tercerización del recaudo de los impuestos locales. El valor aproximado de la reclamación asciende a los 91 mil millones de pesos, los cuales pretenden cubrir las sumas adeudadas por concepto del recaudo en la vigencia 2009 (unos 9 mil millones de pesos), el reconocimiento de las inversiones en bienes y servicios (cerca de 6 mil millones de pesos) y el pago de una indemnización por el perjuicio material de lucro cesante (76 mil millones aproximadamente).

Del análisis del contrato de modernización tecnológica para el incremento del recaudo de impuestos en Pereira y Dosquebradas, se desprende que a Multiservicios no le correspondería asumir la obligación de liquidar e indemnizar totalmente al contratista, por cuanto no fue ésta quien dio por terminado unilateralmente el contrato, tal como lo exigía la cláusula 27 del mencionado acuerdo, sino el municipio de Pereira, así también lo reconoce, expresamente, el apoderado de CISE en su reclamación administrativa al señalar que “Debido a la decisión unilateral del municipio de Pereira, resultó imposible continuar con la ejecución del objeto del contrato (…)”, aceptando así que no fue Multiservicios quien cuestionara el desempeño del Consorcio. No obstante, debemos llamar la atención de las autoridades de control para que en virtud de lo consagrado en la Ley 1386 de 2010 revisen tanto el contrato suscrito entre Multiservicios y CISE, como el Convenio Interadministrativo realizado entre el municipio de Pereira y Multiservicios, con el fin de determinar posibles responsabilidades disciplinarias y fiscales en el proceso de tercerización de recaudo de impuestos.

Hasta el momento no se conoce, públicamente, la posición de Multiservicios frente a la pretensión económica mencionada, sin embargo, valdría la pena preguntarse si persiste la voluntad tácita de la empresa en no aceptar la totalidad de la reclamación, exceptuando el tema de los equipos que se adquirieron y de sumas adeudadas por servicios prestados tasadas por cerca de tres mil millones de pesos (tal como quedó consignado en el acta de liquidación por mutuo acuerdo fechada el 17 de febrero de 2010). Lo anterior llevaría al reconocimiento de unos 8 mil millones de pesos los cuales, aunque le representarían un enorme perjuicio, no la llevarían a su ruina como se espera en el escenario de pago de 91 mil millones de pesos.

Lo cierto de este complejo asunto, es que no habrá posibilidad de que sus causantes directos Juan Manuel Arango, Fabio Salazar e Israel Londoño, asuman algún tipo de responsabilidad política o económica por el seguro descalabro a las finanzas de los pereiranos, al contrario, los tres tenores andan felices por estos días: el uno por su sonada campaña a la alcaldía, el otro por la injustificada prórroga que benefició la posición dominante de Atesa por otros 10 años y el tercero por quedar de eterno segundón: segundo mejor alcalde del país y segundo al mando en la alcaldía de Pereira.

Ganacias de CISE en lo que duró su contrato con Multiservicios (1) CLICK EN LA IMAGEN PARA AMPLIAR

Ganacias de CISE en lo que duró su contrato con Multiservicios (2)

Aceptación, por parte del apoderado de CISE, de la responsabilidad del municipio en la terminación del contrato

Pretensiones económicas de CISE (1)

Pretensiones económicas de CISE (2)

Claúsula de terminación unilateral del contrato (no se contempló la posibilidad de que fuera el municipio quien diera por terminado el convenio)

Suma adeudada a CISE por concepto de facturas no canceladas

jueves, 2 de septiembre de 2010

Columna publicada en el periódico La Tarde el 03 de septiembre de 2010

La prórroga
CARLOS ANDRÉS ECHEVERRY RESTREPO


En rueda de prensa realizada el 1 de septiembre de 2010, la alcaldía de Pereira informó que el contrato de concesión del servicio público de aseo suscrito con Atesa de Occidente S.A., sería prorrogado por otros 10 años con el fin de “evitar la liquidación de la Empresa de Aseo de Pereira” por cuanto tal entidad presenta “pérdidas acumuladas” por causa del “alto costo de sus pasivos pensionales y de la imposibilidad de negociación con el personal de trabajadores oficiales que no se acogieron al retiro voluntario”. La extensión en dicho contrato refleja no solo el desprecio con que es tratada la clase trabajadora -se le atribuye una crisis que solamente encuentra explicación razonable en la corrupción y negligencia administrativa- también muestra la urgente necesidad del alcalde en frenar cualquier conato de competencia en el sector que termine favoreciendo al usuario del servicio.

A la Empresa de Aseo de Pereira no la quebraron sus trabajadores, lo hicieron y lo siguen haciendo sus administradores. La falta de planeación, la ausencia de un efectivo control interno y inexistencia de liderazgo de los alcaldes de turno llevaron a la pérdida de valiosos recursos que, hoy en día, tienen a la entidad en una crisis que ni siquiera resolverá los pírricos compromisos económicos asumidos por Atesa en la prórroga pactada.

Adicionalmente, pese a que desde hace cuatro años se concesionó el servicio público de aseo, la Empresa de Aseo sigue asumiendo obligaciones de tipo contractual que por ley le corresponden a Atesa de Occidente, con el agravante de que la organización dirigida por Fabio Salazar se beneficia con el cobro a los usuarios de los servicios u obras contratadas por la empresa municipal. Como ejemplos tenemos las obras civiles y actividades de empradización y ornato en los vasos 2 y 3 del relleno sanitario realizadas desde enero de este año -por valor aproximado de 320 millones de pesos- las cuales no fueron contratadas por Atesa (quien por concesión quedó a cargo de la administración de La Glorita) sino por la Empresa de Aseo, o el gasto de 150 millones en que ésta última incurrió para la recolección de escombros, obviando que a Atesa se le reconocieron 800 millones de pesos anuales por este concepto.

Otro caso lo constituye el contrato No. 32 suscrito el 28 de diciembre de 2009 entre la Empresa de Aseo de Pereira y SUFORMA LTDA, el objeto era la compra de 180 canastillas para el depósito de basuras en distintas zonas públicas de la ciudad por un valor aproximado de 50 millones de pesos. Según lo consagrado en el artículo 57 del Decreto 1713 de 2002, la adquisición e instalación de cestas de almacenamiento de residuos sólidos producidos por transeúntes deben ser efectuadas por la persona prestadora del servicio de aseo, que en este caso sería Atesa de Occidente.
No sobra mencionar los contratos con objetos superfluos como el de “prestar servicios profesionales desarrollando con los funcionarios de la Empresa de Aseo de Pereira S.A. E.S.P. un programa cultural, lúdico y recreativo, brindando estrategias que faciliten a los funcionarios una mejor perspectiva frente a la vida” contrato con un costo de 6 millones de pesos y realizado en solo 10 días (entre el 11 y el 29 de diciembre de 2009). Infortunadamente el análisis de la corrupción y negligencia administrativa no fue tratado por el alcalde en su rueda de prensa, se presumirá entonces que la culpa por no incluir este punto como justificación de la prórroga en la concesión del servicio de aseo fue de los trabajadores de la entidad.

Relación contratos Empresa de Aseo (1) -CLICK PARA AMPLIAR-

Relación contratos Empresa de Aseo (2) -CLICK PARA AMPLIAR-